【中左答客問】兩岸服貿協議到底允不允許補貼？

有讀者來信詢問《中左》，因為本站在《中左》導讀：兩岸服務貿易協議主文這篇文章中，提到了這次「服貿協議」不適用任何形式的補貼，這樣的句構，有些人則是解釋成「服貿協議中不能用任何的補貼」，所以有必要就這點加強說明。以下藍色字體部分是讀者的問題：



問：
在總則中，您提到：

再來，很可怕的是，這次的服貿協議不適用任何形式的補貼。這是什麼意思呢？服貿協議的精神就是彼此開放市場，對台資陸資平等對待。排除掉補貼行為的意義就是：即使開放了市場，任何一方政府都可以對自己的業者進行政策補貼！不管是進攻方（前進對方市場）或防守方（抵抗外資的本地廠商），都有機會獲得母國的補助藉此去擊敗敵對廠商！

這次的服貿協議不適用任何形式的補貼
就我的理解，應該是所有補貼皆不允許。因此，政府的任何補貼，都會違反總則。這點，與您的結論不太一樣。


不知道可否釋疑嗎？

答：

我們首先還是要回歸原本的主文，兩岸服貿協議主文第一章第三條，條文如下：

第三條 範圍
一、本協議適用於雙方影響服務貿易的措施。
二、本協議不適用於:
(一)公共採購
(二)在一方內為行使公共部門職權時提供的服務
(三)一方提供的補貼或補助，或者附加於接受或持續接受這類補貼的任何條件。但如果前述補貼顯著影響一方在本協議下所做特定承諾，另一方可請求磋商,以友好解決該問題。應另一方請求，一方應儘可能提供與本協議下所作特定承諾有關的補貼訊息。
(四)兩岸間航空運輸安排，即「海峽兩岸空運協議」與「海峽兩岸空運補充協議」及其後續修正文件所涵蓋的措施及內容
(五)與兩岸間航空運輸安排的行使直接有關的服務，但不包括「海峽兩岸經濟合作架構協議」及其後續協議項下的服務貿易市場開放承諾表所列措施
(六)雙方有關海運協議的相關措施，但不包括「海峽兩岸經濟合作架構協議」及其後續協議項下的服務貿易市場開放承諾表所列措施
(七)雙方同意的其他服務或措施。
三、世界貿易組織「服務貿易總協定」關於自然人移動的附件
準用於本協議。
四、雙方各級業務主管部門及其授權的機構應履行本協議項下
的義務和承諾。

其中第三條第二項第三款，即紫色字體部分即為關於補貼的規定。從但書觀之，條文有考慮到前述補貼顯著影響其中一方時的規定，但僅給予受影響之一方請求磋商，是否能解決該問題，取決於對方的「友好態度」，說白點，就是看對方的臉色。如果把第三條第二項第三款解釋成補貼在服貿協議中是被禁止的，那麼這個但書就說不通了，因為補貼一旦被禁止，補貼顯著影響到其中一方這類事件就不會發生，所以沒必要加這個但書。

就但書反推原條文的意旨，應該不會是讀者解讀的「所有補貼皆不允許」，而是雙方政府都能補貼自己的業者。才會有後面的但書。

允許雙方政府補貼，確實有可能把民間的競爭升高到為政府間的補貼戰，雖然兩方都能補貼自己的業者，看似對等，但考量當兩岸政府財政規模的巨大差距，這點對台灣可能會很不利。當然，中共沒必要每個產業都補貼，但中共有足夠的誘因補貼某個產業的業者，只要符合中共的政治與經濟利益，我相信中共不會不補貼自己的業者。

若有任何經濟時事問題，歡迎來信詢問！

本文封面圖片取材自：http://www.itpro.co.uk/strategy/20451/qa-jon-maddog-hall

---

透過FB專頁訂閱本站文章：追蹤《中間偏左經濟學》專頁
透過Google+訂閱本站文章：把作者 +陳亮言 加入社交圈
透過RSS訂閱本站文章：複製以下網址至您的RSS閱讀器
http://centre-left-economics.blogspot.tw//feeds/posts/default
對財經時事有問題嗎？寫信給我：chenliangyen.tw@gmail.com

---