兩岸服務貿易協議由兩部分構成：主文和附件。主文部分，第一章為總則，說明協議的目標與範圍，還有名詞定義。第二章說明雙方的義務與規範。第三章則說明雙方彼此對市場開放的承諾，具體部分放在附件。第四章則是聯繫機制與爭端解決等。附件有兩個，一個是非常重要的，關於哪些產業要開放的「特定承諾表」。另一個附件則是針對服務提供者的資格予以規定。本文先從主文入手，幫大家導讀主文幾個重要的條文。
第一章：總則
第一章主要是名詞的定義，相關名詞如「商業據點呈現」等本站已經在《服務業經濟學》系列文章中解釋了。比較重要的部分就是這次服貿協議被排除適用的範圍。
首先公共採購的部分被排除了，跟政府作生意的服務業者可以放心了，政府的標案不會給中國來做。
再來，很可怕的是，這次的服貿協議不適用任何形式的補貼。這是什麼意思呢？服貿協議的精神就是彼此開放市場，對台資陸資平等對待。排除掉補貼行為的意義就是：即使開放了市場，任何一方政府都可以對自己的業者進行政策補貼！不管是進攻方（前進對方市場）或防守方（抵抗外資的本地廠商），都有機會獲得母國的補助藉此去擊敗敵對廠商！
基本上服貿協議允許政府補貼的存在，就已經宣告這不是單純民間業者間的戰爭了，政府的黑手隨時可以介入，扮演彈藥供給者的角色，讓民間的業者用國家的資源作戰！
當然，台灣這邊也可以補助我們的業者作戰，看似公平，但您捫心自問，以台灣的財政，有多少錢可以補助業者抵抗外資？有多少錢可以跟中共打補助戰？即使我國有競爭力的業者前進大陸，中共可以補助本國業者對抗，我國前進大陸的民間業者有可能要和潛在的國家資本對抗…
 |
| 補助戰，台灣玩得起嗎？ |
如果真的補貼的太過分呢？協議裡能有什麼救濟呢？答案是：一方僅得請求磋商，就這樣。對方並沒有義務要回應，協議裡也沒規定對方必須要做出什麼表示。簡單說，台灣可以抗議中共補貼太過分了，請求「磋商」但中共可以一句：「謝謝指教，容後研議」就打發掉了。並沒有規定台灣請求談補助的問題，中共就一定跟台灣談，沒這回事。一方只能「請求磋商」，另一方是有權拒絕的。
再來，空運和海運也被排除了，這兩個產業要留待兩岸空運協議、兩岸海運協議另案處理。
最後，金融業的承諾方式不依WTO格式，由雙方自訂。
第二章：義務與規範
這一章最重要的精神是確定了市場開放程度的下限。不管服貿協議怎麼談，服務業的市場開放程度都不低於台灣和中國各自對WTO承諾的開放程度。
但這裡的關鍵點是：台灣對於WTO承諾的開放程度比中國對WTO承諾的開放程度還要高！也就是說，單論下限，台灣的開放程度都會比中國來得高。即使中國提出比WTO承諾還要好的開放條件，也可能比台灣向WTO承諾的開放條件還低，因為談判時，中國開放程度的下限本來就低於台灣了。中國提出比WTO承諾還要好的開放條件，根本不是所謂讓利，而是往往必須要如此，否則雙方差距太大根本沒得談…
而且現有的服貿限制措施不因服貿協議生效而作廢，但協議生效後不可再追加限制措拖。現有限制僅原則上要逐步減少，但並未強制規定限制減少直至消除的時程。中國現有的限制不會作廢，可以慢慢降低，該死的是沒規定多久要消除。而且台灣簽了之後，就不能再追加限制措施…等於是緊箍咒。
 |
| 在中國，主辦、協辦都是他們的人，怎麼鬥？要開外掛才能贏魔鬼隊吧 |
另外就是主場優勢保留原則。你在對方市場經商，遭遇到的客場劣勢（潛規則等）不視為歧視性待遇。當然對方政府也就沒有義務解決了。
而且對方政府可給予形式上不同之待遇，只要能解釋此待遇並不影響雙方的競爭條件即可。
再來就是緊急狀況的磋商，又來了，還是「得請求磋商」，尋求解決辦法，被請求的那一方依然沒有什麼義務要回應…等於受害方要請求磋商，但得利方未必要馬上跟你談，你受害你急，但條約就沒規定你請求後，對方經過多少天必須跟你談…
對於當地獨占業者的不公平競爭手段，當地政府僅須消極避免業者濫用其獨占地位，苟有違背，另一方只能請求協商，即使協商也只能請對方政府提供相關訊息，無實際嚇阻力。所有限制競爭的手段都只能請求協商請對方提供資訊，是否消除此一行為，由當地政府全權決定，業者無從置喙。
第三章：市場承諾
這章的重點主要都移到附件去了，主文中的重點就是市場開放承諾之修改。其精神是：承諾於生效三年期滿後，經雙方同意確認並完成補償性措施調整後，一方才能修改或撤銷，但以WTO承諾水準為下限。
第一，覺得承諾後，後悔了，想改要等三年。而且要經「雙方」同意。
第二，你還要補償對方業者因你後來修改條約造成的損失，這點喬不定，根本走不到修改和撤銷這一步。
 |
| 簽約容易，修改難 |
小結：
一、服貿協議沒有禁止雙方政府補貼，可能衍生後患。
二、現有的服貿限制措施不因服貿協議生效而作廢，而且也沒有規定逐步降低的時程表。
三、遭損害時僅得請求磋商，並沒有規定對方要在幾日內展開談判。
四、想修改條款，要等三年，要雙方同意，要補償對方業者到滿意為止，才能修改或撤銷。
以上導讀，均為《中左》推敲條文，反覆咀嚼後得出，歡迎不同意我導讀的人提出挑戰。真相會愈辯愈明。
本文封面圖片取材自：http://big5.huaxia.com/tslj/lasq/2013/06/3397156.html
透過FB專頁訂閱本站文章：追蹤《中間偏左經濟學》專頁
透過Google+訂閱本站文章：把作者 +陳亮言 加入社交圈
透過RSS訂閱本站文章：複製以下網址至您的RSS閱讀器
http://centre-left-economics.blogspot.tw//feeds/posts/default
對財經時事有問題嗎？寫信給我：chenliangyen.tw@gmail.com
沒有留言:
張貼留言